some quotes and thoughts

泰勒斯說，一切是水，這時人從單個學科那蠕蟲般的觸摸和亂爬中猛然驚醒，他預感到事物的終極解決，通過這種預感，克服了低級認識程度的平庸拘束。這個哲學家試圖讓世界的全部音調在其自身中回響。…（尼釆，希臘悲劇時代的哲學－－轉摘自《尼釆思想傳記》）

*A most beautiful(and precisely because so, correct) expression of philosophizing...

I do not presume that I have found the best philosophy; I know that I understand the true philosophy. (Spinoza's Letter to Albert Burgh)

* so arrogant and so humble; the philosopher has different standards than us ordinary men.

Thucydides and, perhaps, the principe of Machiavelli are most closely related to me through the unlimited will not to fool themselves, and to see reason in reality, not in "reason," still less in "morality." (Nietzsche Goetzen-Daemmerung, quoted from Stanley Rosen, The Question of Being, p.280)

* Besides Thucydides, Machiavelli and Nietzsche, I think Xenophon and Carl Schmitt also display the talent of seeing reason in reality. Further, for all his praise of music, Nietzsche's creative power is in his writings, not in his compositions or poetry. In other words, he 'Apollonian-ly' advocates Dionysus. Rosen's assertion that the Apollo element is still dominant and that Dionysus is only an inevitable transitional phase in Nietzsche's project, might be right.

報紙雜誌集市的出現，對我們知識分子提出了更高的品性要求。知識分子面對模稜兩可的市民，需要…製造震霧的本領。至少需要特別的回憶能力，記得起人類過去某個歷史時刻的血腥和蜘蛛網般的恐怖；還需要特殊的見識能力，看得見迫在眉睫的危險和通向深淵的精神斜坡；不可或缺的當然還有特別的語言能力，懂得把格律和平仄隱約在色情的模糊、好奇和喜悅中，讓市民自以為找到了熟悉的欲望－－其實一切都是解釋不了的日常。…
…那些為國家大事操心的話，聽起來語重心長，其實才是民族的玻璃窗上擦洗不掉的有傷風化的污跡。（劉小楓，《這一代人的怕和愛》，頁175-176）

* 「關心現實」作為一行動範疇之出現，遠非自古即有那樣地理所當然。（不要忘了prattein, philanthropos等字眼在源初義和今日義上的落差－－意思幾乎是相對立的！）一種是像Leo Strauss那樣，透過對Xenophon和Machiavelli進行解釋而闡明古今政治哲學在「關心現實」上的區別；還有一種則是Karl Loewith，他將這一事件定位在十九世紀後黑格爾的思想發展中（特別是左翼黑格爾份子）；他的經典作品Vom Hegel zu Nietzsche中Problem der Bildung一章雖簡短但卻扼要深入。對於這一行動範疇如何全面影響我們生活，對於這種影響的評估，大概除了尼釆也想不到別人了……

On "Nietzschean Dialectics"

讀了Safranski的《尼釆思想傳記》（大陸衛茂平譯本）。運思流暢，且以冷靜的語調重現了尼釆思想在演變中的道路。我因此發現，尼釆也有一種辯證法，且事實上推進了蘇格拉底精神，而非同其針鋒相對。蘇格拉底的辯證由意見通往知識，由地面上達天意；尼釆的辯證法自始至終是對自己進行自我批判的嘗試：以最為冷酷、無情、客觀的方式質疑自己最為熱愛的事物，以便超出自己，將非我所認同著納入己懷中。這一辯證自然困難，因為吾人總是自覺或不自覺地將我們所熱愛的事物標誌為善。蘇格拉底的辯證法隱含將理智之運作、突圍和最終統治當作是生活之理想；尼釆的辯證則從生活出發－－他的蘇格拉底的批評顯然會是：「你的自我認識概念太狹隘了！」隱喻地說，兩人的差別還在於辯證順序：由內而外與由外而內…（這一差異可追究至尼釆的時代診斷：文明招致的過度陰柔化、女性化）由於尼釆的成熟告訴他，不能再樂觀地指望會有一位新的柏拉圖為他立傳；於是他的著作全是自傳。只有首先為自己而寫，才是寫給所有人的－－不是語言遊戲，而是一種必然性。在閱讀中，某些人因而清醒，另一些人則狂迷：因此，這種必然性也並非邏輯上的必然性，它並不在所有健全的心智內催發著通行無阻。閱讀者辯證法的操作，必須模仿尼釆而行。先體會尼釆之被辯證（因為他的辯證之勇無人能比－－勇氣，是新舊四樞德唯一的共通點），徹底地追隨他、同他一道懷疑，才能回過頭來自我辯證、否定他、並學習成為自己。Deleuze所云「讓你背後生子的是他」真的是一語中的。